Мы посмотрели фильм, который выходит в прокат сегодня, вместе с известным шекспироведом

К такому образу Шекспира мы привыкли со школьных времен

«Чтобы написать “Гамлета” и “Отелло” не нужно заканчивать пятнадцать университетов. Для этого достаточно быть гением!»

Мы посмотрели фильм, который выходит в прокат сегодня, вместе с крупнейшим, пожалуй, сегодня экспертом по творчеству Шекспира у нас в стране — доктором искусствоведения, профессором Алексеем Бартошевичем. Пока шел «Аноним» (целых два часа!), мы внимательно наблюдали за реакцией Алексея Вадимовича. Местами он откровенно смеялся, иногда — скептически хмурил бровь, делая пометки в блокноте.

— Алексей Вадимович, что скажете?

В ответ — улыбка с едва уловимой хитрецой:

— Я не думаю, что имеет смысл защищать Шекспира от этого фильма.

— Как же нет? Шекспир показан, простите, идиотом — неопрятным, алчным актеришкой, не умеющим читать и писать...

— Шекспира не убудет от того, что его изобразили в стиле грубоватой, хотя местами забавной пародии. Вообще было бы странно подходить к картине с точки зрения ее соответствия проверенным историческим документам. «Аноним» — это кино, это плод свободной фантазии сценариста и режиссера.

— Фантазии, которая с уверенностью претендует на реальность.

— Я мог бы сейчас обвалить на вас бездну ссылок на неточности, ошибки, сознательное перекашивание фактов. Вся эта история о том, что граф Оксфорд, был незаконным сыном Елизаветы, потом ее же любовником, совершил тайный инцест, в результате которого родился граф Саутгемптон и так далее — не более, чем детективно-сексуальный вымысел, привычный прием голливудского блокбастера. Какой-нибудь зануда шекспировед добавит: как можно было связывать в фильме восстание Эссекса (граф Эссекс, любимец королевы Елизаветы, поднял против нее восстание. — Ред.) и хронику Шекспира «Ричард Третий»? Восстание было в 1601 г., а «Ричард» написан лет за восемь-девять до того. К бунту Эссекса имела некоторое отношение совсем другая пьеса Шекспира. Затем, в «Анониме» все время возникают афиши театра «Роза», в котором якобы ставят «Гамлета». На самом деле «Гамлет» шел в «Глобусе». И так далее. Но все это мелочи и педантические придирки. Ведь мы имеем дело не с трудом ученого историка, а с кинематографическим произведением (не бог весть какого уровня, но в общем скроенном довольно ловко по всем правилам масскульта). Шекспироведу здесь делать решительно нечего — если он не поклонник голливудского кино. Не думаю, что неведомый мне господин Орлофф, сценарист «Анонима», относился к своему сочинению слишком серьезно. Он хотел позабавить публику в духе романов Дэна Брауна и с успехом сделал это.

Легко предположить, что выход фильма, в котором граф Оксфорд выступает как истинный автор пьес Шекспира, вновь разбудит уснувшие было «антистратфордианские» страсти публики, болезненно склонной к сенсациям. Это происходит не в первый раз. С середины XIX века тянется история сменяющих друг друга, а иногда существующих одновременно претендентов на авторство шекспировских пьес. Это давно стало привычной частью историко-культурной обочины.

— Там порядка 50 кандидатов, включая королеву Елизавету и жену Шекспира?

— Несколько лет назад в России обсуждалась книга Ильи Гилилова, в которой доказывалось, что автор шекспировских пьес — граф Рэтленд. Шум был огромный. Раздавались голоса: «Наконец-то правда открылась» Но, как и всегда, смелые, но безосновательные гипотезы, громкие сенсации, недолговечны. Шум тогда быстро схлынул. В связи с выходом этого фильма, думаю, начнется новая волна шума. Потом она тоже схлынет.

— Алексей Вадимович, объясните, наконец: так «был или не был» Шекспир?

— Был. Непредвзятому взгляду совершенно ясно, кто автор пьес Шекспира — Шекспир, который родился и умер в Стратфорде-на-Эйвоне.

— А как же то, что Вильям не указал в завещании как распорядится библиотекой и рукописями?

— Действительно, в завещании Шекспира ни слова о рукописях. Зато расписано, кому должен достаться чуть ли каждый заработанный им пенни. Но нельзя судить факты начала XVII века по представлениям последующих времен. Современный писатель в конце жизни непременно позаботится о судьбе рукописей и книг. В шекспировскую же эпоху завещания были не более чем казенным документом, в котором речь шла о вещественном имуществе: дома, земли, мебель.

— В начале фильма объявляют, что не осталось ни одной рукописи, написанной Шекспиром. И ведь правда...

— Сохранилось шесть подписей Шекспира на разных документах. Включая завещание, — составленное в начале 1616 г., за несколько месяцев до смерти драматурга. С 95-процентной уверенностью можно сказать, что одна сцена из чудом сохранившейся рукописи драмы «Сэр Томас Мор» сочинена Шекспиром. 147 строчек, написанных «его собственной рукой». В начале XX века изучением этой рукописи занималась группа ученых: историки литературы, театра, типографского дела, палеографы, архивисты. Они пришли к единодушному выводу, что рукопись принадлежит Шекспиру.

— Почему же ученые дают не 100, а 95 процентов?

— Потому что нигде не сказано «это я, Шекспир, написал»…

Шекспировские пьесы издавали, переиздавали. Ставили в театре, экранизировали. Осовременивали. Так, например, выглядит «Ромео + Джульетта» 1996 года, где главную роль сыграл Леонардо ДиКаприо.

В первом собрании пьес Шекспира 1623 года есть предисловие Хеминга и Конделла, двух актеров — коллег автора по труппе. Они сообщают, что печатают шекспировские пьесы по подлинным рукописям. Доказано, что это только отчасти правда. Шекспир не слишком заботился о том, чтобы его рукописи были опубликованы. Пьесы в ту пору не считались литературными произведениями. Они создавались не для чтения, но для сцены. Эпоха Гутенберга делала в ту пору только первые шаги.. При жизни Шекспира было опубликовано только чуть более половины пьес Шекспира.

Шекспировские пьесы могли быть написаны только профессионалом театра. Автор — человек с режиссерским мышлением, сам актер, знал каждое движение, каждую интонацию своих актеров, и каждый уголок, каждую доску сцены. Пример — один из бесчисленного множества. Кульминация требует от актеров полнейшей самоотдачи. Как и финал. Поэтому Шекспир в четвертых актах своих трагедий дает главному актеру отдохнуть. У него самые спокойные сцены или он в них совсем не участвует. Какой зритель-граф способен «поймать» такую мелочь?

Шекспировские пьесы писались для той самой толпы, которая приходила в «Глобус» и стоя смотрела спектакль под открытым небом без антракта и в дождь и в зной. Одна из ошибок этого фильма в том, что человек, написавший «Гамлета», как показано в картине, немедленно становится сверхпопулярным в Лондоне. Публика бушует от восторга, кричит «автора», и мнимый сочинитель выходит кланятся. Ничего подобного, разумеется, быть не могло. Но, повторяю, перед нами не учебник истории, а фильм.

Публику в шекспировское время не очень волновало, кто автор пьесы. Люди — от неграмотных ремесленников до образованных господ — шли смотреть историю о Гамлете. И воспринимали ее как чистой воды трагедию мести, как своего рода блокбастер начала XVII века.

— Нам говорят: граф Рэтленд закончил три университета. А Шекспир не отучился даже в грамматической школе! Он не мог написать свои творения.

— Чтобы написать «Гамлета» и «Отелло» не нужно заканчивать пятнадцать университетов. Для этого достаточно быть гением! Боговдохновенным художником, носителем дара сверхвосприимчивости к движению бытия, к старым и новым судьбам человечества.

Если бы вы изложили Шекспиру соображения великих шекспироведов о «Гамлете», он скорее всего сказал бы, что не писал ничего подобного, что ему даже в голову эти высокоумные соображения не приходили. Великое произведение неизмеримо больше, чем личность его автора. Система смыслов, заложенная в произведении — далеко не всегда по осознанному решению его создателя — раскрывается с течением исторического времени.. Именно поэтому «Гамлет» одного десятилетия совершенно не похож на другого.

Давайте обсудим!

Раиса Мурашкина

Источник: Комсомольская правда